基于微生物培養的檢測方法多年來(lái)一直主導著(zhù)油田微生物的監測，現行的行業(yè)標準和各油田企業(yè)內部標準大多以絕跡稀釋法為基礎來(lái)評價(jià)油田采出水殺菌劑的殺菌效果 （比如：勝利油田主要參照SY/T 5757-2010 油田采出水處理用殺菌劑技術(shù)要求）。但其他工具比如第二代ATP發(fā)光法ATP油田微生物活性檢測試劑包（三磷酸腺苷）和 qPCR （定量聚合酶鏈反應）也在現場(chǎng)和實(shí)驗室評估中變得越來(lái)越普遍，這些工具可以很好的彌補培養法的檢測周期長(cháng)（7天）和對實(shí)際微生物種群的估計不足（忽視了除特定微生物以外的99.9%的其他微生物）的缺點(diǎn)。

第二代ATP發(fā)光法和平板法的相關(guān)性

下圖所示的實(shí)驗分別選取了不同微生物濃度的含油樣品（紅色）和非含油樣品（藍色）進(jìn)行了平板法和ATP法的測試，然后將2種方式分析的結果進(jìn)行作圖，驗證其線(xiàn)性相關(guān)性并計算了R2值。從圖上我們可以看出ATP和LB培養平板法之間的R2均大于0.9，表明兩種分析方法的相關(guān)性很強。

值得強調的是，第二代ATP發(fā)光法（ATP油田微生物活性檢測試劑包）和第一代ATP方法對比，具有3個(gè)明顯的提升：

· 增加樣品的分析體積至20mL，提高分析的穩定性和檢測限（LLD）

· 增加了預處理步驟，用于洗除樣品中的有機物和TDS來(lái)避免干擾

· 每次分析前都進(jìn)行了酶活校準，防止酶活損失對結果的影響

第二代ATP發(fā)光法，絕跡稀釋法和qPCR的結果對比

下圖展示了三種不同方法對油田實(shí)際采出水樣品中微生物的分析的結果，6次分析的樣品均來(lái)自于同一個(gè)取樣點(diǎn)，取樣間隔為每1-2月，共耗時(shí)1年。qPCR法的結果是細菌總數和古細菌數的總和; 絕跡稀釋法是SRB，APB和GHB讀數的總和; ATP發(fā)光法是總微生物個(gè)數。結果表明，絕跡稀釋法可能會(huì )對微生物的檢測結果產(chǎn)生很大的誤導（如樣品5），而ATP發(fā)光法和qPCR兩種方法獲得的結果卻有很強的一致性。

下表是美國巴內特頁(yè)巖Barnett Shale開(kāi)采的實(shí)際生產(chǎn)數據，對從8個(gè)不同生產(chǎn)井的井口的樣品進(jìn)行了微生物分析。其中ATP發(fā)光法和絕技稀釋法都在現場(chǎng)完成，qPCR法在實(shí)驗室中分析了截留在濾膜上的微生物樣品，結果以每毫升水樣中的微生物個(gè)數來(lái)表示，其中白色為正常，黃色為較高，紅色為很高。我們可以看出ATP和qPCR法的結果基本一致，而絕跡稀釋法存在可能會(huì )過(guò)高（采油井1）或者過(guò)低（采油井3）的估計微生物數量的情況。

總結

在油田采出水中，第二代ATP發(fā)光法（ATP油田微生物活性檢測試劑包）和qPCR法的微生物分析結果不僅和絕跡稀釋法的結果具有很好的一致性，同時(shí)可以彌補絕跡稀釋法的檢測時(shí)間長(cháng)和對實(shí)際微生物種群的估計不足，很好的彌補了絕跡稀釋法的不足。三種方法都具備自己的特點(diǎn)，多種方法的結合使用可以幫助油田更完善的管理微生物的威脅。

第二代便攜式ATP檢測設備和ATP油田微生物活性檢測試劑包 QGOM-100C